Франц Клинцкевич и угрофиннский биоматериал

Робот София не считает россеян славянами

Создателем реактивного миномета "Катюша" был...немец, казненный в 1938 году (и почему я не удивлен?)

Интересно, я не знал. Оказывается создателя "Катюши" расстреляли ещё в 1938 году. Так, 10 и 11 января были расстреляны создатели системы полевой реактивной артиллерии "Катюша" (прародитель системы «Град»)

Об этом стало известно лишь в 1991 году, до этого считалось (так на уроках и в музеях рассказывают до сих пор) что ее создал некий Костиков, получивший множество наград.

Над созданием работала целая группа, практически все были репрессированы. Основным создателем являлся Георгий Эрихович Лангемак. Именно он ввел в обиход слово и термин «космонавтика».

Именно он открыл так называемый закон подобия, знание которого позволило определять оптимальную геометрию сопла реактивного двигателя без длительных дорогостоящих экспериментов — аналитическим расчётом, что позволило лететь в космос, разрабатывать новые виды вооружений.

Лангемак Георгий Эрихович – главный инженер Реактивного Научно-исследовательского института (РНИИ) №3 Народного комиссариата оборонной промышленности по научной части, военинженер 1-го ранга; пионер ракетной техники, один из создателей реактивного миномёта «Катюша».

Родился 8 (20) июля 1898 года в городе Старобельск Харьковской губернии, ныне Луганской области Украины в семье преподавателей иностранных языков. Немец. Отец – Лангемак Эрих Францевич, статский советник министерства просвещения, умер в 1905 году. Мать – Лангемак Мария Константиновна. Несмотря на то, что его родители по вероисповедованию были лютеранами, они приняли решение крестить сына (был крещён 15 (27) октября 1898 года в Соборно-Покровской церкви города Старобельска). Однако недавно была найдена анкета, датируемая 1921 годом, в которой Лангемак своей рукой вписал другие место и дату рождения – 21 июля 1895 года, город Елизаветград (ныне Кировоград, Украина). В 1899 году семья Лангемаков переезжает в Елизаветград.

В сентябре 1908 года поступает в восьмиклассную Елизаветградскую гимназию, которую заканчивает 29 апреля 1916 года с серебряной медалью. В том же 1916 году, решив посвятить свою жизнь изучению японской филологии, поступил на филологический факультет Петроградского университета, где проучился всего несколько недель. Планам молодого лингвиста, в совершенстве владевшего немецким и французским языками, не суждено было сбыться – в октябре его призвали в армию и зачислили в школу прапорщиков по Адмиралтейству. В 1917 году Лангемак окончил школу по первому разряду и по распределению попал на Приморский фронт Морской крепости Императора Петра Великого, ключевой форпост Ботнического и Финского заливов. Летом 1917 года приказом по армии и флоту ему был присвоен чин мичмана.

Во время Октябрьского переворота находился на батарее на острове Руссаре в Финляндии и никакого участия в вооружённом восстании не принимал.

После Октябрьской революции в 1918 году Лангемак демобилизовался из флота и уехал домой, в Елизаветград, находившийся под контролем банд Махно и Григорьева. Вскоре он переехал в Одессу и поступил на классическое отделение историко-филологического факультета Новороссийского университета. К занятиям он так и не приступил, Одесса переживала суровую зиму 1918-1919 годов и под руководством военного губернатора Гришина-Алмазова готовилась к обороне от наступающих войск атамана Григорьева, присягнувшего на верность Красной армии. В начале апреля город был взят.

В РККА с 10 июля 1919 года по офицерской мобилизации. Как бывший офицер флота, был назначен командиром батареи 4-го дивизиона артиллерии Кронштадтской крепости, а затем комендантом форта «Тотлебен» 4-го дивизиона артиллерии. По совместительству преподавал грамоту по линии ликбеза. Кандидат в члены ВКП(б) с февраля 1920 года. В марте 1921 года во время кронштадского мятежа отказался примкнуть к восставшим, был арестован, приговорен к смерти и освобожден после ликвидации беспорядков, а уже в июне назначен командиром 2-го дивизиона артиллерии и начальником строевой части. С января 1922 года Лангемак – помощник начальника артиллерии Кронштадской крепости. В 1922 году его исключили из партии и сняли с партийного учёта за венчание в церкви.

В 1923 году поступил и в 1928 году окончил Военно-техническую академию РККА имени Ф.Э. Дзержинского (ныне Ракетно-артиллерийская академия имени Императора Петра Великого). Во время учебы вместе с другими слушателями академии под руководством преподавателя академии С.А. Серикова выполнял заказы лаборатории под руководством Н.И. Тихомирова (с 1928 года – Газодинамическая лаборатория (ГДЛ)). По распределению Лангемак должен был занять должность начальника артиллерии Черноморского флота, но по личной просьбе Н И. Тихомирова к командующему Ленинградским военным округом А.И. Корку он был оставлен для работы в ГДЛ. В ГДЛ Лангемак занимался разработкой реактивных снарядов. В 1930 году, за неделю до смерти Н.И. Тихомирова начальником лаборатории был назначен Б.С. Петропавловский, а Лангемак стал начальником 1-го сектора пороховых ракет, для продолжения работ, начатых Тихомировым.

К 1933 году в СССР в области ракетной техники работало несколько научных коллективов. Интересы дела требовали создания единой научно-исследовательской базы. Предложения специалистов были услышаны и поддержаны начальником вооружений Красной Армии М.Н. Тухачевским. Уже к концу года в Москве на базе Газодинамической лаборатории и МосГИРД в системе Народного комиссариата по военным и морским делам был создан первый в мире Реактивный научно-исследовательский институт (РНИИ), также известный как НИИ-3. Директором института был назначен начальник Газодинамической лаборатории И.Т. Клеймёнов, его заместителем — начальник ГИРД С.П. Королёв. Позже вместо должности заместителя директора института была введена должность главного инженера, на которую в январе 1934 года назначили Г.Э. Лангемака.

1 сентября 1933 года после организации Реактивного научно-исследовательского института на базе Газодинамической лаборатории и МосГИРД, Лангемак был назначен начальником Ленинградского отделения РНИИ. После переезда в Москву в январе 1934 года, он был переведён на должность заместителя директора по научной части (позже – главного инженера) Реактивного НИИ Народного комиссариата тяжёлой промышленности (с 1937 года НИИ №3 Народного комиссариата оборонной промышленности). В мае 1936 года ему было присвоено персональное воинское звание «военинженер 1-го ранга». В марте 1937 года по результатам испытаний реактивных снарядов директор НИИ №3 Клеймёнов и главный инженер Лангемак были премированы каждый 10 тысячами рублей, а летом - представлены к награждению орденами.

2 ноября 1937 года на основании доноса Георгий Эрихович Лангемак был арестован органами НКВД города Москвы как немецкий шпион. 14 ноября к делу было приобщено якобы заявление Лангемака, которое на самом деле было состряпанно следователем Шестоковым, который вел его дело, на имя народного комиссара внутренних дел Ежова. В нем есть такие слова: «До сегодняшнего дня я упорно сопротивлялся в даче показаний… но сейчас я решил отказаться от никчемного запирательства и дать следствию правдивые показания о своей контрреволюционной преступной деятельности…». Из Лангемака были выбиты показания о причастности к заговорщицкой антисоветской организации инженеров ранее арестованного И.Т. Клеймёнова, С.П. Королёва и В.П. Глушко. Обвинительное заключение от 31 декабря 1937 года основано на единственном протоколе допроса, второй экземпляр которого был составлен на основе материалов, предоставленных из института, не без участия А.Г. Костикова, занявшего место Лангемака после его ареста.

11 января 1938 года на закрытом судебном заседании выездной сессии Военной Коллегии Верховного Суда СССР под председательством армвоенюриста В.В. Ульриха и членами: диввоенюристом Голяковым и военюристом 1-го ранга Суслиным было рассмотрено дело Г.Э. Лангемака по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-7, 58-8 и 58-11 УК РСФСР и вынесено решение – приговорить подсудимого к высшей мере наказания – расстрелу с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. В тот же день приговор был приведен в исполнение.

Жена Лангемака, как антисоветский элемент, была выслана в поселок Ермак Павлодарской области Казахской ССР. Обе дочери находились у бабушки в Ленинграде. Позже младшая дочь Майя поехала к матери в поселок Ермак. Затем они переехали в Павлодар...

За время работы в институте Георгий Лангемак практически завершил доводку реактивных снарядов РС-82 миллиметров и РС-132 миллиметров, впоследствии ставших основой реактивного миномета «Катюша». В 1933 году в Газодинамической лаборатории были проведены официальные полигонные испытания с земли, морских судов и самолётов 9 видов ракетных снарядов различных калибров на бездымном порохе конструкции Б.С. Петропавловского, Г.Э. Лангемака и В.А. Артемьева. Вместе с Б.С. Петропавловским, В.А. Артемьевым, Н.И. Тихомировым и Ю.А. Победоносцевым, Георгий Эрихович Лангемак по праву считается одним из основных создателей реактивного миномета «Катюша».

В этот период Г.Э. Лангемак вёл переписку с К.Э. Циолковским, размышляя и о невоенном применении ракет, о возможности их использования в космонавтике. Сам термин «космонавтика» ввёл именно он.

Согласно Определению Верховного Суда СССР на своем заседании от 19 ноября 1955 года Военная Коллегия Верховного Суда СССР под председательством полковника юстиции Лебедкова и членов: подполковников юстиции Романова и Шалагинова определила: «...приговор... от 11 января 1938 года в отношении Лангемака Георгия Эриховича по вновь открывшимся обстоятельства отменить, а дело по его обвинению на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР в уголовном порядке прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления...» Г.Э. Лангемак был полностью реабилитирован.

В 1967 именем Г.Э. Лангемака назван кратер на обратной стороне Луны.



Указом Президента СССР от 21 июня 1991 года за выдающиеся заслуги в укреплении оборонной мощи Советского государства и большой личный вклад в создание отечественного реактивного оружия Лангемаку Георгию Эриховичу присвоено звание Героя Социалистического Труда (посмертно). Этим же Указом были награждены его незаслуженно забытые коллеги - И.Т.Клеймёнов, В.Н.Лужин, Б.С.Петропавловский, Б.М.Слонимер и Н.И.Тихомиров.

В ноябре 1996 года на Донском кладбище города Москвы после двухлетних поисков было определено точное место захоронения Г.Э. Лангемака, недалеко от которого была похоронена его вдова.



15 ноября 2003 года на её месте захоронения была открыта памятная доска. Награждён орденом Ленина (посмертно). 
В городе Кировоград (Украина) на здании бывшей гимназии, в которой учился Г.Э.Лангемак, установлена мемориальная доска.

Источник: http://svitua.org/index.php/all/item/3540-sozdatelya-katyushi-rasstrelyali-eshchjo-v-1938-godu 

В Воронеж привозят подбитые танки с… трупами внутри

Из горячих точек в зоне АТО в Воронеж на предприятие ОАО “172-й центральный авторемонтный завод” доставляют подбитые российские танки с трупами внутри.

Как сообщает общественная организация “Оборона Мариуполя”, в середине апреля 2016 года туда были доставлены для проведения ремонта танки Вооруженных сил РФ (четыре — “Т-90″ и два — “Т-72Б”).

“Дальше ситуация развивалась более трагично. После открытия поврежденного люка первого танка “Т-72Б” в его внутреннем отделении были обнаружены сильно обгоревшие тела командира машины, механика-водителя и наводчика. От увиденного работники ужаснулись”, — рассказали в организации.

В отделениях других танков были обугленные тела членов экипажей.

По информации в Минобороны РФ, подобные случаи имели место неоднократно, пишет “Оборона Мариуполя”. Это негативно воспринимается работниками предприятий оборонного ведомства и отражается на психологическом состоянии работников предприятий оборонного ведомства, передает “24 канал“:

”

Из Украины на ремонтные заводы Воронежа
массово поступают подбитые российские танки

В середине апреля 2016 года в город Воронеж Российской Федерации на предприятие ОАО «172-й центральный авторемонтный завод» доставлены для проведения ремонта танки Вооружённых сил РФ (четыре – «Т-90» и два – «Т-72Б»). В ходе внешнего осмотра работниками завода выявлены значительные боевые повреждения военной техники. А сопровождавшие неисправную технику военные, которые приехали подшофе, рассказали рабочим, что танки приехали из «горячих точек» на Украине.

Далее ситуация развивалась более трагически. После открытия повреждённого люка первого танка «Т-72Б» в его внутреннем отделении были обнаружены сильно обгоревшие тела командира машины, механика-водителя и наводчика. От увиденного работники ужаснулись, Одна женщина приблизительно 50-летнего возраста потеряла сознание, но благодаря вовремя оказанной медицинской помощи, пришла в себя, после чего её отвезли домой. Даже у некоторых крепких мужиков подскочило давление, у кого-то даже случился приступ…

Открытие люков других танков также повергло в ужас работников предприятия. В отделениях этих танков тоже находились обугленные тела членов экипажей. Люди стали возмущаться ещё сильней, однако пришло руководство, которое быстро всех успокоило – «будете возмущаться уволим!».

По информации в Минобороны РФ, подобные случаи имели место неоднократно, что негативно воспринимается работниками предприятий оборонного ведомства и отражается на психологическом состоянии работников предприятий оборонного ведомства. Некоторые не выдерживают подобных фактов, обращаются к своему руководству с просьбами о назначении на другие участки работы или вовсе увольняются. Также, есть неоднократные случаи злоупотребления работниками на этой почве алкогольными напитками.

Примечательно, что ещё в 2013 году Воронежский 172-й центральный авторемонтный завод был перепрофилирован в сервисный центр Западного военного округа. Причём, именно в многопрофильный, поскольку руководством РФ уже тогда ставились задачи (без лишней огласки) по оснащению производства современным оборудованием и квалифицированными работниками. С этого же времени в Воронеже поползли слухи о якобы готовящемся нападении РФ на Украину, но тогда этому мало верили, поскольку Россия выступала в качестве гаранта безопасности Украины и внешне свою агрессию вроде бы не проявляла.

Начиная с 2013 года, Минобороны России запланировало в таких «сервисных центрах» производить ремонт военных машин – менять узлы, агрегаты, красить и проводить техобслуживание. Руководство этих центров было сориентировано, что в случае, если технике понадобится средний, а тем более, капитальный ремонт, то её будут отправлять на специализированные заводы «Оборонсервиса».

Но не тут-то было, оказалось всё намного сложнее, – теперь для того, чтобы например поставить танку или грузовику новый двигатель, военные машины, в частности танки, вместо отправки на завод-производитель для капитального ремонта передают в сервисный центр в г.Воронеж.

На сегодняшний день негодованию работников Воронежского предприятия нет пределов, поскольку им приходится постоянно сталкиваться не только с повреждённой техникой, а и с погибшими молодыми российскими военнослужащими.

Как указывают наши источники в военных ведомствах, ещё в 2013 году в Минобороны РФ издало секретный приказ, обязывающий всех руководителей военных заводов («почтовых ящиков») полностью укомплектовать предприятия за счёт квалифицированных технических работников по ремонту военной техники. Особое внимание тогда было уделено именно предприятиям, находящимся на территории Западного военного округа.

”

Русские. Настоящий татарин Александр Невский

Продолжаем знакомить вас с главами из книги российского писателя Александра Никонова "За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии".

Читайте также:

Почему русские не улыбаются

Русские. Проклятье Русской равнины

Кадр из знаменитого сталинского фильма "Александр Невский"

Церковь назначила этого предателя и палача святым; Сталин велел снять про Невского кино и нашлепал орденов его имени. Гвоздь мифа был так плотно вбит в народную голову, что и по сию пору имя Александра Невского развевается, как знамя русского патриотизма. Многие Невского ценят не меньше, чем Сталина, и в 2008 на телеканале «Россия» его даже назвали символом нации. Весьма символичный символ! Любит русский человек ярмо и того, кто это ярмо ему надевает, благоговейно называет «Хозяин». Так и говорят: «Хозяина нам нужно… Хозяина не хватает…» Напомню, что тогда, в 2008 году, Сталин едва не выиграл титул «Имя России» у Невского. Два Хозяина…

Однако более объективные и менее ангажированные патриотической тусовкой ученые (и западные, и российские), считают Невского предателем своего народа. Историк Алексей Волович отмечает: «Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что «именно коллаборационизм Александра по отношению к татаро-монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стало причиной установления на Руси ига Золотой Орды». Мало кто может отрицать, что именно Александр Невский способствовал 240-летнему рабству великороссов. Именно он повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы».

Аналогичного мнения придерживается и английский историк Джон Феннел, подробно аргументируя его в своей книге «Кризис средневековой Руси: 1200–1304». О том же пишут историки Данилевский, Белинский, Афанасьев… Любопытно, что даже в советской историографии Александр Невский считался предателем до 40-х годов XX века. Но потом товарищ Сталин решил иначе: ему нужен был хоть какой-нибудь русский полководец, разбивший немцев, и на эту историческую должность был назначен Александр Невский. Так предатель отечества стал спасителем отечества. Для сталинской эпохи такие пируэты, такие превращения черного в белое — не редкость.

А ведь изображаемый отечественной мифологией как защитник Руси, Невский фактически был не просто предателем и капитулянтом, не просто «власовцем» той эпохи, а еще и изувером, не единожды заливавшим русские города кровью соотечественников, осмелившихся поднять голову против татарского ига. Пообещавший ободрать Русь как липку и заслуживший тем самым у Батыя одобрение и ярлык на великое княжение, князь Александр с восторгом принялся за дело. И начал свою деятельность с предательства родного брата. Это у них в роду, видимо…

Дело в том, что Александр был сыном князя Ярослава Всеволодовича, который княжил в суздальской земле. Когда Батый пришел на Русь, папа Александра сопротивления захватчикам не оказал, а с готовностью сдался и начал с оккупантами активно сотрудничать, выполняя полицейские функции и собирая дань для татар с русских земель.

В знак того, что он будет честно выполнять свою работу и никогда не изменит любимому Батыю, Ярослав Всеволодович даже отправил своего родного сына Александра, который в будущем получит кличку «Невский», аманатом (заложником) в Батыев стан. Так что воспитывался Александр не в русском, а в татарском духе, проведя в Орде часть детства и всю юность. Если обратиться не к канонизированной церковью и подправленной советскими историками биографии Невского, то окажется, что Александр попал в Орду совсем мальчишкой и прожил там, воспитываясь в семье Батыя, одиннадцать или тринадцать лет. Мало кто знает, но Александр так проникся татарщиной, что стал даже приемным сыном Батыя и названным братом батыева сына Сартака.

Для того чтобы подогнать биографию Невского под Невскую битву, официальные биографы состарили князя на десяток лет, записав годом его рождения 1220-й. Однако исторический анализ показывает, что в реальности сын Ярослава Всеволодовича Александр родился в 1230 году (плюс-минус год) и, соответственно, ни в какой Невской битве участвовать не мог просто по малолетству. А уже в 1238 году он отправился жить в Орду. И просидел там аж до 1249 (по другим данным — до 1252) года, о чем сохранились исторические свидетельства очевидцев.

Если бы, как того хотелось официально-церковной историографии, Александр действительно родился в 1220 году и уехал в Орду восемнадцатилетним юношей, он никак не мог бы стать названым братом Сартака. Дело в том, что монгольский обряд братания с надрезанием рук, смешиванием крови с кумысом и питьем этого розового пойла в знак вечного братства проводился только в детском или подростковом возрасте. А с шестнадцати лет человек там уже считался взрослым мужчиной.

Кроме того, сын Батыя Сартак должен был быть примерно одного возраста с побратимом. Когда же родился Сартак? Точно это неизвестно, в энциклопедиях указана только дата его смерти, но попробовать вычислить можно, что и сделал историк Владимир Белинский путем нехитрых рассуждений. Отец Сартака Батый появился на свет в 1208 году, значит, его старший сын мог родиться лет через двадцать, то есть в 1229–1231 годах. Все сходится…

Иными словами, в Невской битве, которая состоялась в 1240 году, Александр Невский не мог принимать участие по двум причинам: во-первых, ему тогда было всего 10 лет, а во-вторых, он в это время пил розовый кумыс с Сартаком. По тем же причинам не участвовал он и в битве на Чудском озере в 1242 году. Впрочем, сожалеть об этом не стоит, поскольку ни та, ни другая битва не были не только судьбоносными для России, но и вообще сколь-нибудь заметными. Битва на Неве была мелкой стычкой с пришлыми шведами, высадившимися на берегу. И участвовало в ней менее трехсот человек с обеих сторон. Сколько погибло шведских «туристов» неизвестно, а с нашей стороны потери составили двадцать человек.

Битва на льду Чудского озера с немцами также прошла незаметно для русских летописей и была упомянута лишь немецкими источниками, которые отмечают потерю двадцати рыцарей — то ли убитыми, то ли провалившимися в этой «битве» под лед. Причем, что интересно, эти немцы вовсе не «напали на Русь», а просто преследовали отряд русских, вторгшихся в их владения слегка пограбить, и догнали грабителей на Чудском озере, где и произошла стычка…

Таким образом, участие Александра Невского в этих раздутых для важности сражениях было придумано в более поздние времена, по всей видимости, при Екатерине II. Тем не менее справедливости ради нужно отметить, что впоследствии Александр, выросший и сформировавшийся в степи, впитавший все обычаи степняков, их державный дух и всю свою жизнь татарам беззаветно преданный, не только собирал для Орды дань и подавлял антитатарские выступления русских, но и защищал окраины огромной татаро-монгольской империи от западных соседей. Именно этот факт — защиту Северного улуса ордынской империи (чем фактически являлась тогда Русь) историки-патриоты и ставят Невскому в заслугу!

Надо сказать, институт заложничества был широко распространен с самых древних времен. Одним из самых известных заложников был греческий историк Полибий, который еще с юности был отправлен в Рим вместе с сотней других знатных отпрысков греческих семейств — в знак смирения покоренной Греции. Тому, что Полибий, выросший в знатной римской семье, стал римлянином, удивляться не следует: ребенок, проведший детство в некоей среде, этой средой неизбежно пропитывается, что естественно, — это обычная биология, нормальный приспособительный механизм, выработанный эволюцией для адаптации потомства. Дети всех теплокровных легко обучаемы, потому что в их поведении заложено подражание. Эффект Маугли… Именно поэтому выросший с детства в Орде Александр Невский стал ордынцем. А кем еще он там мог стать? Не волком же…

А его папенька тем временем вовсю работал на Орду. Работой Ярослава Всеволодовича по обиранию Руси Батый остался весьма доволен, и в 1242 году даже повысил его, посадив на киевский престол, то есть назначив главным князем всех русских князей. Правда, до Киева папа Александра Невского так и не доехал, скончавшись в дороге.

Опуская незначительные подробности, скажу, что через несколько лет часть русских князей, сговорившись, решила выступить против татар единым фронтом. В этот тайный союз вошли брат Невского Андрей, правивший в Ростове, князь Даниил Галицкий и Ярослав Тверской. Они предложили вступить в их антитатарский союз и Невскому, позабыв, что тот давно перестал быть русским по духу и отатарился в Орде по самое дальше некуда. Невский кивнул и тут же сдал всех с потрохами, включая родного брата.

За это предательство хан назначил Александра князем Владимирским и дал ему войско — по сути, карательный отряд во главе с мирзой Неврюем, который пришел на Русь и навел там огненного шороху. Было угнано в рабство множество людей и сожжена уйма деревень; каратели полностью уничтожили Переяславль… Это был первый раз, когда Александр Невский пришел на Русь с карательными отрядами неприятеля. Но не последний. Любые проявления русского сепаратизма Невский карал самым жесточайшим образом, устраивая в покоренных татарскими руками городах массовые казни и зверские пытки — сажал на кол, выдирал людям глаза, отрезал носы («оному носа урезаша, а иному очи выимаша»).

И этот человек стал у нас святым и защитником отечества!

Не раз со своей дружиной, усиленной татарскими войсками, Невский ходил усмирять Московию и Новгородчину. Он провел не менее пяти карательных экспедиций, в которых «федеральные» войска подавляли русский сепаратизм в Ростове, Ярославле, Суздале, Владимире. Невский буквально заливал кровью свое отечество. Любопытно, что антитатарское восстание в Новгороде возглавил сын Александра Невского Василий, назвавший отца предателем. Новгородское восстание Невский подавил, а собственного сына пленил.

Удивительно, что советские коммунисты, почитавшие Карла Маркса как одного из главных столпов своей религии, предпочитали не замечать слов основоположника об Александре Невском. А Маркс как раз охарактеризовал его как «смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа». Сей «спаситель земли русской», как его именуют уже официальная историография и церковь, настолько «любил» русскую землю, что из одиннадцати лет своего правления почти половину времени провел в Орде, а не в своем улусе, ибо степная жизнь и степные обычаи были ему намного ближе.

Для того чтобы русские исправнее выплачивали Орде дань, татары руками Невского провели в Суздале и на Новгородчине перепись населения, обложив каждого переписанного подушным налогом и запретив покидать «место прописки» без разрешения оккупационных властей. По сути, закрепостили население. Это вызвало в Новгороде возмущение, поскольку Новгород татарами покорен не был. Батый этот город не взял. Новгород был покорен для татар Александром Невским.

Итальянский путешественник Иоанн де Плано Карпини, посетивший Русь в 1246 году, в своей книге «История монголов» так характеризует перепись, проведенную Невским: «Пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань… Шкуру медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру… И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к монголам и обращен в их раба». Книга Карпини была издана у нас в 1911 году, когда русские историки относились к Невскому довольно прохладно, не зная, что почти через сто лет этот паразит станет «лицом России»…

А за что же церковь назначила его святым? По двум причинам…

Вольные дети степей были язычниками и потому спокойно относились к разным богам. Ум язычника, в отличие от ума монотеиста, привычен к множеству богов и легко может принять еще одного — жалко, что ли? К тому же мудрые ханы Орды понимали: ничто лучше религии не сможет удержать покоренные народы в повиновении. И по этим причинам были весьма веротерпимыми. Больше того, они сами, как губка, впитывали в себя чужие религии. Так, например, сын Батыя и названый брат Александра Невского Сартак стал христианином.

После первых неприятных эксцессов, сопровождавших завоевание, татары освободили русскую церковь от налогов, объявили о неприкосновенности церковного имущества и в ярлыке от 1279 года запретили критиковать православие под страхом смерти: «Кто веру их похулит, то ничем не извинится, а умрет злой смертью». Исследователь православия Е. Шацкий пишет по этому поводу: «Если действовавшие ранее в русских землях законы не особо развязывали церкви руки для террора против своих идейных противников, то теперь положение изменилось». Церковь сполна воспользовалась татарским ярлыком для окончательного искоренения язычества и ересей на Руси. Скажем, владимирский епископ Серапион громогласно объявил, что божьи законы допускают сжигать языческих волхвов, тогда как до татарского нашествия подобных случаев практически не было.

Фактически период татаро-монгольское ига, которое ярмом легло на простой народ, для церкви был периодом расцвета. Монастыри росли, как на дрожжах: если в домонгольский период их на Руси было построено около ста, то в период ига — более четырехсот! И практически во всех процветало повальное пьянство, обжорство и разврат.

А церковь — в обмен на такие любезности со стороны татар — проповедовала покорность татарскому игу и творила молебны за здравие ордынского владыки в полном соответствии с ханским ярлыком, который гласил: «Мы пожаловали попов и чернецов… Да правым сердцем молят за нас Бога и за наше племя без печали благословляют нас…» И они благословляли, объясняя народу, что всякая власть — от бога, в том числе и власть басурманских нехристей. Церковь не погнушалась даже провозгласить святыми правнука Чингисхана Дайра Кайдагула под именем «святого Петра, царевича Ордынского», а также правнука владимирского баскака Амырхана. В Архангельском соборе Кремля справа от алтаря вы увидите изображение этого святого татарина…

Второй причиной, по которой Невский удостоился стать святым, была та роль, которую он сыграл в разрушении наметившегося единения Европы и Руси. Это очень важный момент! Дело в том, что в ту пору раскол, приключившийся между православием и католичеством, мог «зарасти». Блиставший тогда в Юго-Западной Руси князь Даниил Галицкий, в отличие от Александра Невского, не покорившийся татарам, а продолжавший с ними сражаться без помощи своего северного соседа, начал политику сближения с Европой. Он склонял к «европейскому выбору», то есть к принятию католичества, и Невского, что в перспективе могло благоприятно сказаться на истории России, сблизив ее с Европой. В самом деле, какая разница, какую веру исповедовать — католичество или православие, учитывая, что Русь все равно крестили насильно — огнем и мечом, а здесь насилие было бы стократ меньшим, поскольку переход к другому подвиду христианства не есть коренная смена веры, а лишь мелкая ее корректировка. Но эта мелкая корректировка могла коренным образом и в лучшую сторону повлиять на судьбу страны. Увы, Орде и примкнувшему к ней Невскому (не говоря уж о самой православной церкви) было выгоднее держаться православной традиции, а не шагать в Европу…

Как тут не согласиться с одним из героев романа Солженицина «В круге первом»», который говорит, что, не допустив на Русь католичество, Невский обрек Россию на многовековое рабство…

И все равно Невский у нас — святой и спаситель отечества! А все попытки его разоблачения наталкиваются на хор оголтелых патриотов, которые, брызгая слюной, зачитывают какие-то церковные святцы с описанием многочисленных подвигов этого «героя». Прав был историк Ю. Афанасьев, заявивший: «Сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационистом», совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство»… Афанасьеву буквально вторит английский историк Джон Феннел: «Какие выводы можно сделать из всего, что мы знаем об Александре, его жизни и правлении? Был ли он великим героем, защитником русских границ от западной агрессии? Спас ли он Русь от тевтонских рыцарей и шведских завоевателей? Диктовалось ли его самоуничижение, даже унижение перед татарами в Золотой Орде самоотверженным стремлением к спасению Отчизны? Те факты, которые можно выжать из имеющихся источников, заставляют серьезно подумать, прежде чем ответить на любой из этих вопросов утвердительно».

Продолжение следует

Метки: Никонов, Россия, русские

Почему я не советую ездить за поребрик

Міністерство закордонних справ України глибоко занепокоєне збільшенням числа провокацій з боку російських силових структур стосовно громадян України.

На території держави-агресора зросла кількість безпідставних затримань наших співгромадян. Російські правоохоронні органи грубо поводяться з українцями, застосовують до них неприпустимі методи фізичного та психологічного впливу, тортури та інші дії, що принижують людську гідність. Громадянам України відмовляють у доступі до них консулів, адвокатів.

Такими діями російська сторона грубо порушує універсальні норми міжнародного права у сфері дотримання прав і свобод людини, а також свої міжнародно-правові зобов’язання відповідно до Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року та Консульської конвенції між Україною та Російською Федерацією від 1994 року.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на суттєво обмежені на даний час можливості української сторони забезпечити належну безпеку наших співгромадян на території РФ, МЗС закликає громадян України утримуватися від поїздок до Російської Федерації, а також від слідування транзитом територією цієї держави.

https://youtu.be/SM9JadrIYhM

Поездка фюрера Третьего рейха в СССР по личному приглашению Сталина.

 Этот визит в 30-ые годы был широко известен в СССР и за его пределами, но после Второй Мировой войны все видеоплёнки и фотографии с участием Гитлера и Сталина были уничтожены.

ВИЗИТ А. ГИТЛЕРА В СССР. 1935-Й ГОД

Предыстория

Сразу после «ночи долгих ножей» в Германии Сталин направил через своего представителя в Лигу наций предложение о создании Армии Лиги Наций для противодействия Антикоминтерновскому пакту. Предложение и проект были отклонены большой четверкой Лиги. Боясь, что Гитлер может стать оружием в руках империалистов, которое будет направлено против СССР, Сталин с Молотовым решили вступить в союз с Гитлером, и первым шагом к этому стало приглашение Сталина посетить СССР.

«Дорогой фюрер Адольф Гитлер. Я давно уже слежу за вашими успехами на посту главы Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии и на посту Рейхсканцлера Германии. Я выражаю вам свое глубокое восхищение. У нашего и вашего народа общие враги — Англия и Франция. У наших партий схожие цели. И потому, я как глава своей страны, и своего народа, предлагаю вам свою руку дружбы. Вместе мы можем добиться большего, чем по отдельности. Я приглашаю вас посетить нашу страну с визитом, чтобы вы увидели своего друга и союзника. Жду встречи, дорогой фюрер. С уважением И. Сталин» — Личное письмо Сталина Гитлеру.

Вначале Гитлер отказывался от визита в СССР, и многие его соратники по Партии поддерживали его решение из антикоммунистических соображений. Однако К. фон Нейрат занял противоположенную позицию, и даже ослушался Гитлера, не послав в советское посольство отказ. Фон Нейрат обратился за помощью к Гиммлеру, который занял нейтральную позицию в этом вопросе. Гиммлер посоветовал поговорить об этом с Фюрером в неофициальной обстановке. Через месяц в резиденции Гитлера в Баварских Альпах, Гиммлер познакомил Нейрата с Риббентропом, другом Гиммлера. Во время разговора с Гитлером об возможном визите в СССР, Гитлер неожиданно вспылил, и начал при всех поносить Нейрата. Выбрав момент, когда Гитлер успокоился, Риббентроп, пользуясь своим талантом вести беседу, намекнул фюреру о перспективности проекта советско-германского сближения. Гитлер решил поговорить с Риббентропом наедине, и уже через два часа Гитлер дал свое согласие фон Нейрату. Через несколько дней Сталин получил утвердительный ответ из Советского посольства в Германии.

Подготовка к визиту.

Связи с внутренними проблемами в Германии, визит отложили на год. Тем временем Гитлер назначает Й. фон Риббентропа своим личным советником по этому вопросу. Так как, начиная с прихода нацистов к власти, в Германии велась антикоммунистическая пропаганда, Риббентроп советует Гитлеру убедить немцев (с помощью ведомства Геббельса), что Сталин порвал с немецкими коммунистами и коммунизмом вообще. Примерно через год антикоммунизм в Германии упал. То же самое сделал и Сталин- начала пропагандироваться русско-германская дружба; утверждалась, что Германия строит «свой социализм». Визит был назначен на Апрель-Май 1935 года.

С собой в СССР Гитлер решил взять фон Нейрата, Гиммлера, фон Риббентропа, Геринга, Геббельса, личных переводчиков и Еву Браун. За неделю до прилета Гитлера в Москву, 27-го марта, туда была отправлена спец. рейсом личная охрана Фюрера — 1-я рота 1-й Дивизии «Лейбештандарте» СС. В Москве же были приняты меры для того, чтобы на Гитлера и Сталина не было совершено покушения. Прилет Гитлера в Москву был назначен на 1-е Апреля.

Москва

При прилете Гитлера в Москву его встречал совместный советско-немецкий оркестр. При первой встрече со Сталиным Гитлер обменялся с ним рукопожатием. Вслед за этим остальные гости обменялись рукопожатиями и приветствиями с советскими руководителями. После этой церемонии, советские руководители и немецкая делегация сели в подготовленный кортеж. Гитлер ехал вместе со Сталиным в новой машине ЗиС-101, вместе с ними ехал переводчик и личный охранник Сталина в качестве водителя. При приезде в Кремль, двух вождей также встречал совместный оркестр, после чего последовал прием в зале для гостей, где Сталин выступил с трибуны: «Товарищи из дружественной нам Германии. Я бесконечно рад вашему приезду и особенно рад вашему фюреру, Адольфу Гитлеру, за оказанную этим приездом нам великую честь. Я надеюсь, что этот визит проложит мост между нашими партиями и между нашими великими народами, и откроет им дорогу в светлое будущие. И как сказал мой гость, и от ныне мой товарищ, Адольф Гитлер: «то что мы говорим сегодня будет забыто. А то что мы делаем, будет жить тысячи лет». С приездом вас всех, товарищи» — сказал И. В. Сталин во время приема.

Речь Сталина была встречена аплодисментами как Советских лидеров, так и Немецких. Гитлер попросил разрешение сказать несколько слов на трибуне, и был лично провожден Сталиным к трибуне. После чего Гитлер произнес речь в своем эмоциональном стиле, что переводчики ели успевали переводить: «Благодарю вас господин Сталин за ваши трогательные слова. А также благодарю всех тех кто помог осуществиться этому дню. Наши идеи во многом различаються, но они же и во многом сходятся. Наши главные враги Франция, и Англия делают все усилия чтоб остановить тысячелетия будущего процветания. Их порабощенные Еврейскими, и Массонскими деньгами правители обманывают собственный народ, и пытаются обманывать нас. Но наши единомышленники в их странах тоже готовят свои революции, их народы уже призадумываются об этом. Вы свергли своего Царя, мы свергли своих Псевдо-Лидеров, мы создали новые формы власти, но враг не дремлет, враги среди нас, и они отравляют наши народы. Война с ними уже идет, и агрессоры станут жертвами! Мы победим наших врагов, мы освободим этот мир! И сегодняшний день является провидением этого! Сегодня мы объединяемся для борьбы за наше будущие!» —сказал А. Гитлер во время приема.

Речь Гитлера вызвала гром аплодисментов не только со стороны немецких представителей, но и также у советских. Сталин также аплодировал Гитлеру. После этого последовал пир в честь приезда. Во время пира Гитлер подарил Сталину свою книгу «Майн Камп» с личным автографом. Сталин в ответ подарил Гитлеру позолоченный именной Маузер, и именную Шашку. После пира Сталин и Гитлер распрощались с друг другом, и Гитлер с немецкими представителями уехали в гостиницу Метрополь, которая была уже взята под охрану 1-й роты Дивизии «Лейбештантарте» СС, согласно совместному плану. На следующие утро Гитлер вместе со Сталиным поехали на главные стройплощадки Москвы, и на Заводы города. 3-го апреля Сталин пригласил Гитлера в Большой театр, где Гитлеру была показана пьеса «Иван Сусанин», Гитлеру пьеса не понравилась, хотя он весь день улыбался. Последующие дни до 13-го Апреля Гитлер посетил все достопримечательности Москвы, и пионерские лагеря,  где он был поражен преданностью пионеров Сталину.

14-го Апреля Гитлер, и Сталин прибывают в Ленинград, где закончилась застройка города. Открытие Выставки «Коммунистический культуризм» связи с визитом Гитлера отсрочили на месяц. После открытия выставки, и обхода новых зданий нового стиля, Гитлер был поражен новой культурой России, и убедился что та Россия эпохи Царей, и веры в Бога погибла. Однако Гитлер после начала Второй Мировой войны, будет говорить что новая культура большевиков является заразной для всего мира, и что она варварская по отношению к Европейской культуре. Во время выставки у Гитлера также возникла идея превратить Берлин в нечто подобное, но уже с Нацисткой Архитектурой. В Ленинграде Гитлер пробыл до 19-го апреля.

В Волхов Гитлер прибыл 19-го апреля, и пробыл там до следующего дня. В Волхове Сталин показал Гитлеру Колхозы севера, завод мебели, и Волховскую ГЭС. 20-го апреля Гитлер с Сталиным прибыл в Архангельск, где были главные судостроительные верфи Северного флота. Опять же Гитлер был поражен размахом строительства. В сборочных цехах стояли 4 Эсминца, а в фарватере уже готовые первые эсминцы «Полярник», «Сталин», «Киров», и «Молотов». Сталин пригласил Гитлера отправиться с ним на уже готовый эсминец «Полярник», и на нём с остальными эсминцами отправиться в Мурманск. Гитлер дал согласие, и уже через два дня 23-го апреля эсминцы отправились в Мурманск. В Мурманск Гитлер и Сталин прибыли через день. В Мурманске Гитлеру показали судоремонтные заводы и фарватеры для кораблей. 26-го апреля начались военные учение на которых присутствовали Гитлер и Сталин. Впервые в Учениях принимала участие Морская авиация. После показанного пилотажа, Гитлер отошел к Герингу: «-Герман. Надо бы показать этому хвастливому человеку что наши пилоты лучше. — Конечно мой Фюрер, это можно устроить».

Гитлер после учений предложил Сталину устроить показательные учение между Немецкими, и Советскими пилотами. Сталин улыбаясь согласился.

29-го апреля Гитлер и Сталин вернулись в Москву на самолете. Через день Сталин пригласил Гитлера на Парад 1-го мая. Гитлер согласился. Утром первого мая, Сталин отвел Гитлера в Мавзолей Ленина, где показал ему мумию Ленина, и сказал что Вождь революции будет жить всегда. После посещения Мавзолея, Сталин, Гитлер, и остальные поднялись на трибуну Мавзолея, и следили за парадом на Красной площади. На параде была вся военная техника РККА, а также в воздухе были самолеты советской авиации. Гитлер воспринял это как вызов, однако сдержался.

2-го Мая Гитлер вместе с Сталиным поехал в Куйбышев. 4-го Мая они прибыли в Куйбышев, куда уже прибыли немецкие авиаторы. 5-го мая состоялось Авиа-шоу, в котором участвовал первый ас СССР В. П. Чкалов. Большей профессионализм показали советские пилоты. Однако Сталин будучи в хорошем гостеприимном настроении сказал что поражен профессионализмом немецких летчиков. 7-го мая Гитлер, Сталин, немецкие представители, и летчики сели на речной пароход «Щорс», и отправились к Сталинграду. На всем пути следования на протяжении 11-ти дней Сталин показывал Гитлеру речные города, и развитие инфраструктуры берега. Гитлер вновь был поражен размахом работ Сталинской фортификации.

По прибытию в Сталинград 18-го мая, Гитлера и Сталина встречали до 6000 человек. И как всегда совместный оркестр. Сталинград был центром Культа личности Сталина. Почти на каждом шагу были памятники Обороне Царицына, памятники Сталину, его бюсты. Так же в этом городе были одни из крупнейших заводов южной России. 21-го мая Гитлер и Сталин уехали на Украину, в Днепропетровск, где вновь Гитлер был поражен Индустрией города. 27-го мая сев на Речной пароход «Красный Днепр», они отправились в Киев. 29-го Мая прибыв в Киев Сталин показал Гитлеру военные учения РККА. 1-го Июня Гитлер и Сталин Вернулись в Москву.

С 3-го по 10-е июня в Кремле, в здании правительства прошли переговоры с Германией, которые дали начало так называемым «Новым отношениям». Эти переговоры стали началом неимоверного взлета карьеры Й. фон Риббентропа, который позже стал Министром Иностранных дел Германии. Молотов же укрепился во власти благодаря этому. Также это послужило началом военного, и политического сотрудничества между Германией и СССР. Для координации действий правительств СССР и Германии в Кремле и в Рейхканцелярии были созданы пункты межправительственной связи. 11-го июня состоялся прощальный прием в Кремле. На котором Гитлер сказал:

«Я поражен тем, что ваша страна достигла за такой, сравнительно не большей промежуток. Теперь у нас есть союзник, и друг. Как заметил ваш лидер господин Сталин: «То что мы делаем сегодня будет забыто. А то что мы делаем будет жить тысячи лет». Спасибо вам за приглашение, и такой отличный прием» —сказал  А. Гитлер с трибуны.

Утром 12-го июня Гитлер и Сталин поехали на Аэродром Москвы, где Гитлера провожал все тот же совместный оркестр. Немецкая делегация обменялась рукопожатиями с Советскими лидерами , и в 15.00 по московскому времени самолет Гитлера взлетел с аэродрома.
Итоги

Во время визита был подписан важный договор, прозванный на Западе «Железный пакт». Именно этот договор сыграл роль в начале Второй Мировой войны. Также Гитлер после этого визита решил превратить Берлин в Культурный центр наподобие Ленинграда. Сталин же был рад тому что обрел выгодного союзника в Европе. На Западе же этот договор восприняли как подготовку к войне, и очень часто критиковали этот визит. Не смотря на то что Муссолини был стойким антикоммунистом, он заявил что этот договор является примером политики 20-го века, и во многом даже раз хвалил Гитлера и Сталина. Однако сам Муссолини не решился заключить такой же договор с СССР. Япония практически ни как не отреагировала на этот визит, и составленный договор, так как была сильно занята своими проблемами.
Визиту Гитлера был посвящен Советский документальный фильм «Немецкий вождь в СССР». После Второй Мировой войны, все копии этого фильма были уничтожены, единственная сохранившаяся копия сейчас храниться в Архивах МГБ. Также этому визиту были посвящены несколько художественных фильмов. Немецкие пленки, и Фотографии также были уничтожены НКВД. Сохранилось лишь небольшое число фотографий, и снимков, которые не попали в НКВД, и МГБ. В СССР на эту тему наложен запрет. На Западе же эта тема стала достаточно популярна благодаря кинематографу, и различной литературы на знаменитую тему о Теории Заговора.

Поздравление Коралловая Свадьба 35

Концерт до Дня Захисника України Білозір'я 2017

Президент Киргизии напомнил русским их происхождение

Итоги курортного сезона : Не до Крыму, быть бы живу!

"Подарок Хрущева". Как Украина отстроила Крым. Часть первая

Никакого «подарка Хрущева» не было. 19 февраля 1954 года по просьбе Кремля Украина взялась спасать крайне запущенный Российской СФСР Крым — с разваленной экономикой и депортированным населением. Вот что писала «Крымская Правда» того времени...

«Нерушимая дружба, коммунистическое отношение колхозников к труду в артели им. Калинина видны везде и всюду. Ранним утром по улице прошумели колхозные автомашины: шоферы, а среды них — половина переселенцев с Украины, отправились в Симферополь за удобрениями.

Спешит на работу в семенной склад бригадир по техническим и масличным культурам Григорий Александрович Шевченко. Он из Канева, с родины великого кобзаря Украины — Тараса Шевченко. В прошлом году его бригада собрала по 34 центнера шалфея с гектара, намного перевыполнив плановое задание.

Сейчас бригада готовит к весне семена. С утра до вечера стучат сортировки и триера. Члены бригады — переселенки с Черниговщины Вера Доля и Софья Сумко показывают пример высокопроизводительного труда всем колхозникам: ежедневно они выполняют почти по полторы нормы.

Колхоз полностью обеспечил себя семенами всех культур для весеннего сева, завершили их очистку, проверил на всхожесть. Семена хранятся в сухом и чистом помещении.

Несмотря на это, агроном МТС в колхозе т. Редько, прибывший в Крым с Киевщины, напоминает заведующему складом переселенцу с Черниговщины т. Гапоненко:
— Посматривай хорошенько, Евгений Михайлович, сыреют ли, не греются ли семена.

В прошлом году овощеводческая бригада, которой руководит украинец из Умани Павел Криничный, собрала с каждого гектара по 465 центнеров поздней капусты, бригада Савелия Логвинова немного меньше — по 445 центнеров. Это задело самолюбие коренного жителя Краснокрымки, и он решил в этом году во что бы то ни стало обогнать своего товарища.

В этом социалистическом соревновании крепнет дружба бригад, состоящих наполовину из переселенцев с Украины...»

И. Поляков. Колхоз им. Калинина Зуйского района. «Крымская правда», № 12 (9417) по 17.01 1954 г.

Казалось бы, политические деятели, которые не имеют никакого отношения к специалистам по психиатрии, не должны серьезно заниматься проблемами, на которых история и сама жизнь уже давно поставили точку.

В таких случаях люди учитывают новую историческую ситуацию. С учетом ее они и пытаются заниматься реальными земными делами; прежде всего заботиться о благосостоянии и благополучии в своих доме, селе, городе и вообще в государстве.

Но несмотря на юридическую безупречность оформления передачи в 1954 году Крымской области Украине и целый ряд межгосударственных и международных соглашений и экспертиз по этому поводу, вопрос о легитимности этого акта продолжает волновать российских политиков.

Вызывает удивление, что некоторые пророссийски настроенные депутаты крымского парламента (а они, кстати, тоже гражданами Украины, и должны заниматься интересами государства, в котором они живут, и которое их кормит), чтобы поднять свой упавший политический рейтинг в обществе, продолжают эксплуатировать акт присоединения Крыма к Украине в 1954 году.

Пытаясь посеять раздор и беспокойство в обществе, привести крымское население, которое только начало оправляться от политических и этнических противостояний, они снова навязывают своим избирателям мысль о неправомочности решений высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР о присоединении Крымской области, называют это «подарком Хрущева », которого выставляют не только симпатиком, но и ярым украинским националистом.

Чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос и положить конец политическим провокациям, инсинуациям, спекуляциям и сплетням, еще раз вернемся к событию, которое состоялось в феврале 1954 года — принятию решения о введении Крымской области в состав Украинской ССР.

Мы сознательно не используем авторитетные источники, решив взглянуть на проблему изнутри, то есть из самого Крыма. Для этого нам пришлось прибегнуть к изучению региональных статистических материалов и просмотреть крымскую прессу, издававшейся накануне передачи области, т.е. в течение всего 1953 года и с начала следующего, 1954 года — до самого мая месяца.

Обработав эти источники, приходим к выводу, что истоки решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР следует искать в трагическом для полуострова 1944 году.

Для Крыма Великая Отечественная война закончилась весной 1944-го. Безусловно, на протяжении 1941 — 1944 годов народное хозяйство страны понесло огромные потери, поскольку по полуострову дважды прокатывались разрушительные волны войны.

Разрушительные последствия войны как в Крыму, так и в других регионах Украины, Беларуси и в оккупированных областях России существенно не отличались. Всем им в течение длительного времени не удавалось достичь довоенного уровня производства. Но в Крыму экономическая и социальная ситуация в послевоенную пору оказалась чрезвычайно сложной, даже катастрофической.

Во многом кризис экономики, особенно сельскохозяйственного производства, здесь вызвала массовая депортация крымскотатарского народа, греков, армян, чехов и болгар. А в первые дни войны из Крыма было вывезено еще более 50 тысяч немцев, которые жили здесь еще со времен Екатерины II.

Так, общее количество вывезенных из Крыма людей достигало около 300 тысяч. Если же учесть, что взрослое мужское население воевало на фронтах и ​​понесло значительные потери, после депортации крымских татар и других национальных меньшинств полуостров практически обезлюдел.

Официальная статистика свидетельствует, что за время войны население в Крыму уменьшилось вдвое и в мае 1944 года составляло 780 тысяч человек, а после депортации крымских татар здесь осталось около 500 тысяч.

Если говорить образно, то всех послевоенных жителей Крыма можно было собрать на территориях современного Симферополя и Феодосии.

Уже в первые дни и месяцы после освобождения Крыма от фашистских оккупантов сельское хозяйство, уничтоженное войной, понесло огромные убытки. Сталинско-бериевские опричники, словно нарочно, приурочили выселение крымских татар к разгару весенних работ, когда должны были закладываться основы будущего урожая.

В большинстве крымских сел уже летом не было кому собрать и мизерные дары земли. По жутко безлюдным, уничтоженным и ограбленным татарским селениям и усадьбам бродили только голодные кошки и собаки.

Первая волна переселенцев в Крым из глубинных областей России не принесла желаемых результатов. Народ из лесной России трудно приживался в степи и не мог адаптироваться к горной местности.

Еще труднее переселенцам предоставлялась весьма сложная и специфическая земледельческая культура. Сады, виноград, эфироносы, табак, технические культуры, даже кукурузу русские переселенцы увидели в Крыму впервые в своей жизни.

Если в 1940 году площадь посевов в Крыму составляла 987,4 тысячи гектаров, то в 1950-м она уменьшилась почти на 100 тысяч (881,9 тыс. га).

До войны степной Крым специализировался на выращивании высококачественных сортов ценных пшениц. Площадь озимой пшеницы в Крыму в 1940 году составляла 447,5 тыс. га, а в 1950-м уменьшилась почти вдвое (257,5 тыс. га). Значительно сократились площади и технических культур (72,9 тыс. га в 1940 году и 53,6 тыс. га в 1950 году).

В весьма запущенном состоянии оказались и такие ведущие отрасли крымской экономики, как садоводство, виноградарство и виноделие.

По сравнению с 1940 годом во всех категориях хозяйств площадь садов уменьшилась на 6 тысяч гектаров и составила в 1950 году 20 тыс. га. На приусадебных участках фруктовые деревья вырубали из-за непомерных налогов, введенных «отцом народов» Сталиным, а в колхозах и совхозах их использовали на дрова.

Еще более безутешная картина состояния сельскохозяйственного производства Крыма в послевоенные годы вырисовывается при знакомстве с официальными статистическими материалами по урожайности ведущих культур.

Даже довольно беглое знакомство со статистикой для каждого непредубежденного человека убедительно покажет истинную причину «щедрого подарка Хрущева».

Итак, наберимося терпения, чтобы осмыслить эти уникальные статистические данные:

В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га. Соответственно, урожайность ведущей зерновой культуры — озимой пшеницы составила 13,1 ц/га в 1913 году, 11,5 ц/га в 1940-м и 4,4 ц/га в 1950 году.

Еще до революции крымские крестьяне в среднем по региону в засушливой степи получали по 5 ц/га подсолнечника. В 1940 году, за колхозно-совхозной системы хозяйствования, смогли повысить этот показатель лишь на 0,8 ц/га. А в 1950 году урожайность подсолнечника в Крыму составила 1,7 ц/га.

По сравнению с довоенным периодом вдвое уменьшилась урожайность табачных плантаций (с 7 ц/га до 3,3 ц/га), картофеля (с 68 ц/га до 35 ц/га), овощей (с 120 ц/га до 61 ц/га) и в 2,5 раза — винограда (с 26,1 ц/га до 11,5 ц/га).

Существенно снизилась и урожайность садов. В благоприятном для садоводства 1950 году средняя урожайность крымского сада составила 42,7 ц/га, а в 1940-м этот показатель составлял 53,6 ц/га. В последующие годы урожай фруктов в крымских садах сократился почти вдвое и варьировал в пределах 20 — 22 ц/га. В дореволюционные времена почти такой урожай в частных садах собирали с одного — двух деревьев крымских Синапов.

По количеству поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в Крыму в начале 50-х годов наблюдалось резкое отставание от довоенных показателей. Если в 1940 году поголовье крупного рогатого скота достигало 244,8 тысяч голов, то в 1950 году оно уменьшилось до 215,9 тысяч голов.

Почти на 50 тысяч уменьшилось поголовье коров (121,2 тысяч в 1940-м и 86,3 тысяч в 1950 году), свиней соответственно с 127 тысяч до 84,3 тысяч, овец и коз — с 961,4 тысяч до 556,7 тысяч голов.

Крымская область в послевоенное время из года в год не выполняла планы государственных закупок всех видов сельскохозяйственной продукции. В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти.

Значительно уменьшилась также в области и закупка скота в живом весе — 10,9 тысячи тонн в 1940-м и 8,1 тысячи тонн в 1950 году.

Чтобы возможные оппоненты не обвинили нас в преувеличении хозяйственных проблем Крыма, попробуем на экономическое состояние региона в послевоенные годы посмотреть глазами самих жителей области. Для этого полистаем пожелтевшие от времени страницы «Крымской правды» — органа Крымского обкома КПСС.



В октябре 1958 года Совет министров Украины решил строить самую длинную в мире троллейбусную линию Симферополь-Алушта-Ялта. Первая очередь этой линии, Симферополь — Алушта, длиной 52 км, была построена и сдана в эксплуатацию в рекордные сроки — за 11 месяцев. Ее строили специалисты более 80 предприятий из 10 городов Украины. На фото из Википедии — открытие троллейбусной линии на Алушту

Не будем анализировать весь период, а сосредоточим внимание лишь на 1953 годе, что отражает состояние экономики, в частности — сельскохозяйственного производства, накануне передачи области в состав Украины.

И остановимся лишь на некоторых отраслях: виноградарстве, садоводстве и овощеводстве...

Первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов в газете «Крымская правда» от 1 сентября 1953 сообщает:

«Подавляющее большинство виноградников посажено много лет назад. Так, в совхозе „Гурзуф“ 80 га виноградников заложено 80 — 100 лет назад, а в совхозе „Горный“ — 60 — 70 лет назад. Эти насаждения бессистемные, сильно разреженные.

Урожайность таких виноградников — 12 ц/га. Несмотря на это, в районе реконструирована лишь десятая часть площади. Виноградарство ведется по-старому. Не все насаждения поставлены на шпалеру. Виноградные кусты поражены мильдью и оидиумом».

Об уровне ухода за виноградниками свидетельствует и профессор П. Т. Болгарев: «После посадки растения остаются беззащитными от скота и сельскохозяйственных вредителей. Не уделялось должного внимания и ухода за ними. Поэтому посаженные растения погибали, государству и колхозам наносился большой ущерб. Темпы посадки предыдущих лет нельзя признать удовлетворительными» («Крымская правда», 8 октября 1953 год).

Очень запущенной оказалась эта важная отрасль не только в рядовых колхозах и совхозах области, но и в специализированных хозяйствах Крымского винодельческого треста.

По сообщению корреспондентов «Крымской правды» Г. Тетенкова и В. Дюнина, даже в фирменных магазинах нельзя было купить марочные вина «Солнечная долина», «Судак», «Кагор», «Ташлы».

Почти половину продукции завода Крымского винтреста вынуждены изготавливать из привозного виноматериала, поскольку собственного винограда в хозяйствах выращивали очень мало.

Названные авторы пишут:

«На протяжении последних лет совхозы собирают весьма низкие урожаи и плохо обеспечивают сырьем заводы. Новые плантации расширяются медленно, а старые сокращаются и редеют.

Вместо обновления плантаций трест предлагает совхозам списывать старые виноградники как экономически убыточные. В совхозе „Солнечная долина“ списано 30 га виноградников, в совхозе „Феодосийский“ запланировано списать 24 га заброшенных плантаций.

Медленно создаются новые плантации. Вместо 210 га по тресту их посажено лишь 31 га. В совхозе „Солнечная долина“ получили лишь 16,1 ц/га винограда, тогда как до войны выращивали по 60 ц/га солнечных ягод. В хозяйстве низкая культура агротехники. На 316 га междурядья плантаций совсем не обработаны. Старые бессистемные насаждения вообще не обрабатываются» («Крымская правда» от 7 июня 1953 г.).

До войны алуштинские виноградники славились высокими урожаями и обеспечивали производство уникальных марочных вин. Однако за десять послевоенных лет новые хозяева так и не смогли возродить эту отрасль.

Научный сотрудник института «Магарач» П. Кибалов в газете «Крымская правда» за 11 сентября 1953 года писал:

«Несмотря на благоприятные природные условия и обеспеченность Алуштинского МТС тракторами, машинами и сельхозтехникой, а также мощную энергетическую базу, урожай винограда в последние годы остается достаточно низким. Главная причина — систематическое невыполнение или некачественное проведение агротехнических мероприятий. В колхозах почти не внедряются новые достижения науки и передового опыта».

О катастрофическом состоянии садоводческой отрасли в послевоенные годы свидетельствует информация Т. Григорьева из Кировского района:

«Прошлой осенью, как и раньше, виноградари и садоводы района не порадовали Родину и себя изобилием винограда и фруктов. Почти всюду урожай был достаточно низкий...

В колхозе им. Маленкова сад посажен давно. Прошлой осенью должны были собрать первые плоды, а их не было. Да и как можно надеяться на выполнение плана и теперь, если сад превращен в выпас для скота» («Крымская правда», 16 января 1954 г.).

Даже через десять лет после войны овощеводство в Крыму не достигало довоенных показателей и было не в состоянии удовлетворить потребности местного населения. Газета «Крымская правда» в передовой статье 14 августа 1953 года, анализируя состояние отрасли, писала:

«К сожалению, современное состояние овощеводства в нашей области не удовлетворяет потребности населения в свежих овощах в зимний и весенний периоды. И в этом году многие колхозы неудовлетворительно справились с посевом семян и посадкой рассады, несвоевременно и на низком уровне проводят уход за растениями.

Огороды поросли бурьяном, грунт своевременно не разрыхляется, несвоевременно проводят поливы. Ранних овощей колхозы и совхозы сдали до смешного мало. Массовый сбор и сдача овощей начались лишь в июне.

Всего в Крыму на конец 1953 года насчитывалось лишь шесть теплиц. В апреле 1953 года облисполком принял постановление о строительстве теплиц в Алуштинском, Бахчисарайском, Евпаторийском, Зуйском, Сакском и Старокрымском районах. Однако это постановление так и осталась не выполненным» («Крымская правда», 14 августа 1953 года).

Как же оценивала состояние сельского хозяйства области в первые послевоенные годы областная партийная организация и какую роль играла она в возрождении отрасли?

Если оценивать деятельность партийных и хозяйственных органов по конечным результатам, то следует признать, что вклад областной «руководящей и направляющей силы» в то время в развитие сельского хозяйства был довольно низким, а деятельность ее — малоэффективной.

Оказалась бесперспективной ориентация областного руководства на обновление трудовых ресурсов региона только за счет переселенцев из России. Еще тогда, когда Крым был в составе РСФСР, стало ясно, что в этом весьма сложном и прихотливым природно-климатическом регионе могут прижиться только люди со степной земледельческой культурой.

Сегодня нынешний главный редактор независимой от совести и исторической правды газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев и его «боевая подруга» Татьяна Рябчикова, безнадежно больные украинофобией, пытаются убедить доверчивого читателя в том, что «украинское нашествие на Крым» началось в 1954 году.

Об исторических украинских корнях на этой земле не стоит дискутировать со специалистами такого уровня. Но настоящий шеф «Крымской правды» должен читать издания своих предшественников. Их родная «Крымская правда» 12 января 1954 года — еще до передачи Крыма Украине — писала:

«Глубокой осенью 1952 года в колхоз им. Калинина Зуйского района прибыли переселенцы. Их было 86 семей, все из Украины, из Черниговщины. Долгое время в колхозе не ладилось с животноводством. Для скота не хватало помещений, кормов, на ферме очень низкой была трудовая дисциплина. Нужно было принимать решительные меры».

Решительным мероприятием, оказывается, стало переселение в Крым трудолюбивых украинских крестьян.

«За два года, — пишет корреспондент этой газеты И. Поляков, — в колхозе сдали в эксплуатацию свинарник и телятник, каждый на 100 голов, и коровник на 120 голов». «Теперь коровники колхоза, — восхищается корреспондент, — представляют собой светлые теплые помещения. На фермах действуют подвесная дорога, автопоилки, работает кормокухня».

К сожалению, такая идиллическая картина наблюдалась не на всех фермах, и не в каждое крымское село в 1952 году переселяли сотни семей украинских крестьян. Этот процесс значительно оживится весной 1954 года и продолжится в 60 — 70-е годы.

(Окончание следует: как и «с чем» передавали Крым Украине).

—

Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым

"Подарок Хрущева". Как Украина отстроила Крым. Часть вторая

Орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, Крым стал уже в составе Украины. А в составе РСФСР полуостров лежал в разрухе, коренные народы были репрессированы, а переселенцы едва сводили концы с концами. В Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина — такое вот «приданое».

Если быть объективным, то вопрос об изменении переподчинения Крымской области идеологически и экономически был основан на сентябрьском пленуме ЦК КПСС 1953 года, посвященном проблемам сельского хозяйства. На нем с обстоятельным докладом выступил бесспорный знаток этой области Никита Хрущев.

Именно тогда он и был избран первым секретарем ЦК КПСС, председателем же Президиума ЦК и Совета министров пока остался Г. М. Маленков. На решение сентябрьского пленума ЦК Крымский обком отреагировал лишь в конце октября, то есть почти через 1,5 месяца.

Собрание партхозактива в Крыму провели без серьезного анализа состояния сельскохозяйственной отрасли, без поисков и сокрушительной критики виновных — так сказать, по-домашнему.

Главный докладчик — первый секретарь П. И. Титов, который и как специалист отвечал за эту отрасль, достаточно лояльно покритиковал аппараты обкома и райкомов за недостаточное руководство сельским хозяйством. Ораторы, преимущественно секретари райкомов, говорили, главным образом, о погрешностях областного управления сельским хозяйством, руководства МТС и водохозяйственных организаций. Критики в адрес первых лиц области не было.

Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву, который хорошо знал ситуацию в Крыму, такая самоуспокоенность крымского руководства пришлась весьма не по вкусу. Поскольку официальная отчетность и многочисленные факты убеждали в обратном. Видимо, именно это и привело к его тайному появлению в Крыму глубокой осенью 1953 года.

О Хрущевский визите нет никакого упоминания в тогдашней всезнающей крымской прессе. Только воспоминания Алексея Аджубея, зятя Хрущева, который сопровождал Первого секретаря в инспекторской поездке в Крым, свидетельствуют о реальности этого факта.



Шлюз на Северо-Крымском канале (1960-е). Гигантское ирригационное сооружение,
построенное в 1961-1971 гг, поставляет днепровскую воду с «материка» в Крым — в
степные районы, в Симферополь, Феодосию, Керчь, Судак...

В начале 90-х годов, когда возбужденные Москвой сепаратистские страсти достигли апогея, а Крым стал яблоком раздора между Украиной и Россией, известного журналиста Алексея Аджубея определенные шовинистические силы пытались использовать при обосновании измышлений о «хрущевском подарке Украине».

По их заказу в журнале «Новое время» № 6 за 1992 год он напечатал статью с тенденциозным названием «Как Хрущев Крым Украине отдал». Правда, опытный журналист ввел еще и второе название — «Воспоминания на заданную тему».

Алексей Аджубей этой публикацией, на мой взгляд, оказал медвежью услугу клиентам, поскольку в ней фактически подтверждает экономическую вынужденность передачи Крыма. Крымская действительность 1953 года, изображенная им, просто поражает своей безнадежностью.

По словам Аджубея, наиболее ошеломили, взволновали и возмутили Хрущева шумные толпы русских переселенцев, которые буквально атаковали машину Первого секретаря. Люди жаловались на невыносимые условия жизни, плохое жилье, нехватку продовольствия, требовали помощи.

«Это сейчас я пишу: приехали, — отмечает Аджубей, — а они кричали: «Нас пригнали». Из толпы раздавались и вовсе истерические крики: «Картофель здесь не растет, капуста вянет». Или вдруг крайне печальное: «Блохи заели».

«Чего же вы ехали в Крым?» — Спрашивал Хрущев. — Народ закричал: «Нас обманули».

По свидетельству Алексея Аджубея, Хрущев в тот же день срочно выехал в Киев. По приезде в Мариинском дворце он имел продолжительный разговор с руководством республики. Главной темой стал крымский вопрос и неприятные впечатления от поездки.

Пользуясь своим огромным авторитетом среди киевского руководства, Никита Сергеевич убеждал украинцев помочь возрождению крымской земли. «Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку», — убеждал он.

Безусловно, решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР было порождением коллективного мнения высшего руководства партии и правительства СССР. Без участия старой сталинской гвардии — Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганина — оно бы не состоялось.

Позиции Хрущева в партии и государстве в то время еще не были настолько сильны, чтобы самостоятельно решать судьбу такого стратегически важного региона, как Крым. А потому попытки некоторых российских политиков и местных крымских сепаратистов перевести ответственность на Никиту Хрущева с научной точки зрения не выдерживают критики и являются конъюнктурно-спекулятивными.

Не существует ни одного документа, который бы подтверждал решающую роль Хрущева в крымском вопросе 1954 года, а тем более попытки оказать какую-то услугу Украине. Все это грубые националистические измышления.

Как человек, который больше разбирался в сельском хозяйстве и отвечал за его состояние, он действительно мог предложить пути выхода Крыма из экономического кризиса. В Кремле хорошо знали тесную интеграцию Крыма с экономикой Украины.

Находясь в составе РСФСР, Крымская область оставалась в экономическом пространстве Украины. Топливно-энергетический комплекс, металлургия, машиностроение и легкая промышленность, железнодорожный транспорт Украины и Крыма фактически были едиными.

Украина еще до 1954 года оказывала Крымской области большую помощь в возрождении городов, восстановлении заводов и фабрик, в решении проблем водоснабжения, строительства.

Это сегодня управляемая украиноненавистником Михаилом Бахаревым «Крымская правда» шумит о притеснениях и ужасном ограблении Крыма киевскими «дядьками». Но были времена, когда еще до передачи области Украины та же «Крымская правда» постоянно чествовала украинский народ за его огромную помощь полуострову.

Вот что писала эта газета 17 января 1954 года:

«Не остаются в долгу и украинцы. Они деятельно помогают крымчанам строить прекрасные города и курорты, развивать промышленное производство. На стройки города-героя Севастополя, курортной Ялты непрерывным потоком идут из Украины мощные отечественные механизмы и оборудование.

Столица Украины — Киев шлет сюда мощные механические погрузчики, автоматические дозаторные устройства для бетонных заводов; Харьков дает башенные и электромостовые краны, тракторы; Николаев — транспортеры для бетонных заводов, бульдозеры; Днепропетровск и Дебальцево — корытные мойки для предприятий, производящих флюсовый известняк; Осипенко (Бердянск) — дорожные машины; Кременчуг — асфальтово-бетонные смесители; Прилуки — раствороносы для механизации штукатурных работ; Мелитополь присылает компрессоры последних выпусков».

На основании изучения имеющихся материалов приходим к выводу, что решение о передаче Крымской области Украине у высшего руководства СССР созрело в конце 1953 — начале 1954 года. В течение этого периода велась напряженная подготовительная работа. Проводилась также интенсивная идеологическая работа по подготовке крымчан к переменам.

Именно в это время на страницах крымской прессы показалась и украинская тематика. Так, только в январе 1954 года «Крымская правда» посвящает украинской теме такие материалы, как «Торжество дружбы народов великой Родины», «Нерушимое братство», «Навеки вместе», «Советский Киев» (подается фотография Крещатика).

А в номерах за 17 и 19 января газета представляет специальные подборки под рубрикой «Цветы, Советская Украина». Указанные публикации в печатном органе другой республики убедительно свидетельствуют о начале подготовки общественного мнения.

Январский пленум Крымского обкома тоже был частью разработанной в Кремле программы решения крымской проблемы. Еще в 1953 году одна из престижных центральных улиц города была переименована в бульвар Ивана Франко.

О существовании соответствующей программы высшего руководства страны свидетельствует и справка под грифом «Секретно» «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, подготовленная для первого секретаря ЦК КПУ А. И. Кириченко. Ее сравнительно недавно обнаружили в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины (ЦГАОО Украины. Ф-1-ОПЗО. Спр. 3590. Арк. 109 — 110).

Уже само название, а тем более содержание этого ценнейшего документа убедительно свидетельствуют истинную причину переподчинения Крыма.

Дата поступления докладной записки первого лица в республике является доказательством серьезного подхода руководства СССР к решению крымской экономической проблемы. Поэтому о каких-то спонтанных решениях одного, хотя и довольно высокого должностного лица в государстве не может быть и речи.

Жаль, что этот важный документ до сих пор остается малоизвестным. Спросите у нынешних непутевых крымских политических крикунов и распространителей мифа о «подарке Хрущева»: для чего это первому секретарю ЦК КПУ забивать голову информацией о позорном состоянии сельского хозяйства в Крымской области, которая подчинена Российской СФСР?

Зачем Алексею Кириченко заниматься чужой бедой, когда и в собственном доме проблем было предостаточно? В указанной справке в концентрированном виде и без идеологической трескотни освещены настоящее — катастрофическое — состояние сельского хозяйства и глубокая запущенность социальной сферы Крыма накануне передачи области Украине.

Справка подтверждает все ранее названные кризисные проблемы крымской экономики.

Поэтому на основании этого документа есть возможность выяснить, что же было «даровано», а точнее, навязано кремлевским руководством Украине, и которым, по выражению современных политиков, и каким был этот «орден на груди планеты» в 1954 году?

Из справки узнаем, что в 1954 году по сравнению с 1940-м площадь посевов в Крыму сократилось на 70 тысяч гектаров. Из 30 имеющихся колхозов только три смогли освоить полевую и кормовую севооборота. По урожайности всех основных сельскохозяйственных культур область в 1953 году не достигла довоенного уровня.

По состоянию на 1 января 1954 площадь садов составляла лишь 87 процентов, а виноградников — 79 процентов уровня 1940 года.

Животноводческие фермы в большинстве колхозов и совхозов Крыма ушли в зиму 1953/54 года, будучи всего на 37% обеспеченными кормами. План строительства коровников и телятников в 1953 году область выполнила на 35,6%, а птичников — на 43%.

В области не хватало более 1 100 тракторов. Сельское хозяйство Крыма страдало от острой нехватки воды. По состоянию на январь 1954 года в хозяйствах Крыма орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий.

В 1953 году область не выполнила план сбора налогов, недодав в казну 6 млн. 60 тысяч рублей.

Крайне заброшенными были легкая и пищевая промышленности. В 1953 году план не выполнили все предприятия этих отраслей. Область оказалась неспособной освоить огромные средства, которые выделяло государство на капитальное строительство. Поэтому Совет Министров Российской СФСР только в Ялте был вынужден уменьшить в 1953 году капиталовложения на 5,2 млн. руб.

Глубокий кризис переживала и социальная сфера области.

Сегодня никто не поверит в то, что в Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктов, 8 — молочных, 2 — тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов и 28 — книжных магазинов.

Полностью прекратилась торговля овощами и картофелем в государственном секторе «(ЦГАОО: Ф-1-ОП 52. Спр. 490. Ар. 9. Цит. За Василием Чумаком, 1993). Беспокойство и отчаяние звучали даже с трибун партийных конференций.

«Прошло десять лет после окончания войны, — говорил с трибуны Крымской областной партконференции (1954 года) секретарь Феодосийского горкома партии Моисеев, — трудящиеся выдвигают к нам законные требования: когда будет восстановлен город и созданы минимальные бытовые условия?

В городе нет воды, достаточного количества электроэнергии, банно-прачечного комбината... Во время войны было разрушено до 40% жилфонда, а отстроен силами горисполкома только один дом на 8 квартир... Многие из этих вопросов неоднократно ставились перед вышестоящими организациями — Советом Министров РСФР и министерствами. Но...» (ЦДАГОУ: Ф.1. — Оп. 52. — Спр. 4990. — Арк. 125).

«Кто восстанавливает Кировский район Керчи — центральную часть города, — спрашивал с той же трибуны секретарь горкома Смородин и сам же отвечал: — Никто! Нет такого строительного треста... Такими темпами мы и за 100 лет не отстроим города...».

Соответствующие решения (докладчик приводит конкретные примеры) были приняты правительствами РСФР и СССР еще в 1952 — 1953 гг, и вот «уже 1954», а строительство многих объектов, в частности, «морского вокзала, молокозавода и др. так и не начато» (там же. Арк. 115 — 116). (Цитата из книги Лукинюк, с. 193).

Ознакомившись с этими потрясающими документами, хорошо подумаем вот над чем: была ли передача Крымской области в состав УССР «щедрым подарком» или наброшенным экономическим ярмом?

Опытные политические шулеры и интриганы, которые прошли многолетнее обучение в «сталинских университетах», хорошо понимали, что под передачу Крыма необходимо было подвести надежное идеологическое обоснование. Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией.

Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне. Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий.

Дальнейшие события показали, что такого громкого пропагандистского шоу, устроенного в Крыму во второй половине мая 1954 года по случаю 300-летия воссоединения, пожалуй, не было ни в одной из украинских областей, даже в Переяславе.

16 мая 1954 года, согласно постановлению исполкома Крымского областного и Симферопольского городского Советов депутатов трудящихся, состоялась объединенная юбилейная сессия, посвященная 300-летию воссоединения Украины с Россией.

Заседание проходило в областном театре им. Горького. 24 мая 1954 «Крымская правда» писала: «Как большой Радостный праздник встречают трудящиеся Крыма знаменательную дату — 300-летие воссоединения Украины с Россией».

В областном театре на протяжении мая — июня с огромным успехом шла пьеса А. Корнейчука «Богдан Хмельницкий». 23 мая на центральной площади города состоялся многотысячный митинг.

После этого грандиозное действо было перенесено на стадион «Пищевик». О его масштабах можно судить по тому, что только численность хора города Симферополя и Таврического военного округа составляла 1000 человек. Эта мощная община певцов среди других песен исполнила и «Ревет и стонет Днепр широкий» на слова Тараса Шевченко.

Не менее торжественно отмечали праздник и в других крымских городах, в том числе и в Севастополе. Нет сомнения, что такой размах и пышность, устроенные на полуострове, одновременно были и празднованием официальной передачи Крыма Украине.

Как известно, с юридической точки зрения передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлена ​​безупречно. Сегодня на основании имеющихся материалов есть возможность проследить процедуру решения этого вопроса, который некоторые российские политики, лишенные исторической памяти, подвергают еще и сейчас сомнениям.

Всех их отсылаем, чтобы преодолели свою историческую безграмотность, к соответствующим документам, а «гаспадина» Бахарева — к архивным подшивкам, в частности — в газете «Крымская правда» от 19 февраля 1954 года. Пусть выпускник киевской ВПШ наверстывает упущенное там время и оправдывает деньги украинских налогоплательщиков.

После надлежащего прохождения «крымского вопроса» по всем инстанциям в РСФСР и в УССР и тщательного обсуждения его на заседании Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 единогласно принял Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».

«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистический Республик постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».

В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля. На следующий день, 28 февраля 1954 года, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома КПУ.

Однако окончательная законодательная ратификация Указа о передаче Крыма Украине состоялась только через два месяца, 26 апреля 1954 года. Согласно существующему законодательству, решение об изменении существующих границ между республиками по их согласию мог принять только Верховный Совет СССР. Закон был принят в следующей редакции:

«О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
ЗАКОН Верховного Совета СССР

Верховный Совет Союза Советских Социалистический Республик постановляет:

1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета ССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской Советской социалистической Республики.

2. Внести Соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР».

В конце марта 1954 года в Киеве состоялся XVIII съезд КПУ. Выступая на нем, первый секретарь Крымского обкома Д. С. Полянский отметил:

«Сегодня на съезде мне хотелось бы кратко доложить вам о самой молодой области Украинской республики — Крыме. Решение Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской республики является свидетельством дальнейшего укрепления единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой и могучей семье народов Советского Союза.

Крым и Украину роднит, помимо общности экономики, территориальной близости, тесных хозяйственных и культурных связей, еще и общность многовекового исторического развития.

Передача Крыма в состав Украинской республики, безусловно, положительно скажется на всестороннем и более быстром развитии Крымской области и будет содействовать дальнейшему развитию экономики Украины.

Трудящиеся Крымской области с исключительным удовлетворением встретили заявление секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины тов. Кириченко о том, что со стороны правительства Украинской республики и Центрального Комитета Коммунистической партии Украины будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального благосостояния трудящихся области. В этом трудящиеся Крымской области убеждены».

Бесспорно, Дмитрий Полянский не ошибся, надеясь на экономическую поддержку Крымской области Украиной. Надо откровенно признать, что она, за счет уменьшения финансирования других областей и капиталовложений в другие регионы Украины, была всесторонней и огромной.

Если говорить образно, в 1954 году на разрушенную войной Украину Кремль набросил, повторюсь, еще одно экономическое ярмо, заставив восстанавливать еще и крайне запущенный Российской СФСР Крым.

Быстрый экономический подъем всех отраслей производства уже в первое десятилетие после передачи Крыма Украине — весомое доказательство решающего вклада украинского народа в послевоенное возрождение полуострова.

Поэтому орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, он стал уже в составе Украины.

Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым